jueves, 28 de septiembre de 2017

22.- REUNIÓN CON EL MINISTRO DE FOMENTO

El martes 26 de septiembre, nos recibió el Ministro de Fomento Don Iñigo de la Serna.

La entrevista duro unos 50 minutos y además del Ministro también estuvieron presentes el Secretario General de Infraestructuras, el Director General de operaciones de RENFE y el Director del Gabinete del Ministro.

Antes de entrar era un poco pesimista, pensaba que era una reunión de cortesía donde se iban a limitar a darnos el pésame y palmaditas en la espalda.

Lo primero que nos sorprendió fue la presencia de altos cargos en la reunión. Durante la entrevista tomaron notas de lo que decíamos y se comprometieron a estudiar diferentes cuestiones que les planteamos.

El Ministro se disculpó por la falta de atención que hemos sufrido y por no haber reaccionado antes. Le comenté que nuestro caso no es una excepción y que todos los familiares de víctimas de arrollamientos con los que hemos hablado nos confirman haber recibido el mismo trato, el silencio.

Le expuse que debido a la peligrosidad de los pasos entre andenes en estaciones y apeaderos y la alta siniestralidad (46 arrollamientos en 10 años) creemos urgente el soterramiento de estos pasos. Nos reconoció que era conocedor de la peligrosidad de estos pasos y que van a hacer un esfuerzo para mejorar las condiciones de seguridad.

Nos anunció dos compromisos:

1.- Realizar un estudio de todos los pasos y cruces de vías con el fin de evaluar el riesgo y tomar las medidas oportunas para garantizar la seguridad de los usuarios.

2.- El Seguro Obligatorio del viajero dará cobertura desde la entrada hasta la salida de la estación. Con efecto desde el 1 de enero de 2017.

Son dos de los 10 puntos que pedimos en nuestra carta de recogida de firmas.

Nos comentó que el estudio de los pasos y cruces de vías no es tarea de unos meses, que harían falta 2 o tres años para llevarlo a cabo. Por lo que le pedimos que durante este periodo se pusieran medidas provisionales en los pasos peligrosos que se detectasen. Que la instalación de un simple semáforo puede salvar vidas. Tomó nota y dijo que estudiaría esa posibilidad.

En cuanto al Seguro Obligatorio del Viajero, en nuestro caso, al haberse producido el accidente en fecha anterior a la fecha de entrada en vigor, no nos correspondería. Habrá que pelear judicialmente.

Nos informó de la licitación para la construcción de un paso subterráneo en la estación de Areta. Obra que tiene un plazo de ejecución de 11 meses.

Hablamos sobre la atención a los familiares de las víctimas de arrollamientos. En nuestro caso y en otros que hemos conocido no la ha habido. El Director General de RENFE informó de que sólo se dispensa cuando las víctimas están dentro del tren en el momento del accidente. El Ministro apuntó que estudiaría  la posibilidad de que se diera siempre que se encuentren dentro de las instalaciones ferroviarias.

Sobre las investigaciones de la C.I.A.F. y la no obligación de investigar los arrollamientos en estaciones por no considerarlo accidentes graves, nos dijo que la C.I.AF actúa según las normas europeas y que el ministerio no puede intervenir en sus decisiones.

Sobre la megafonía hubo un pequeño debate con el Secretario General de Infraestructuras. Dijo que los avisos de un tren sin parada suenan entre 1,5 y 2 minutos antes de que pase el tren, a lo que le contesté que siendo así, los viajeros que están dentro del tren no pueden oír el mensaje. Me dijo que es lo que marca la norma. Es evidente que los técnicos que han elaborado dicha norma están equivocados y usando el sentido común, está claro que el mensaje debería estar sonando ininterrumpidamente hasta que el tren sin parada atraviese el paso. Si hubiera sido así,  Irune estaría viva y nosotros no estaríamos manteniendo esta reunión, le conteste. Calló…

Nuestro abogado le informó de la poca colaboración de las empresas ferroviarias, tanto con la Ertzaintza como con la juez. Yo añadí que alguna de la escasa información que RENFE remitió al juzgado era ilegible, al tratarse de fotocopias de fotocopias. El Ministro nos aseguró que daría instrucciones a RENFE y a ADIF para que reenvíen debidamente toda la información solicitada.

Queremos agradecer al Ministro el habernos recibido y nos parece una actitud valiente por su parte. Creo que se han tomado el asunto en serio. Espero que todas las cuestiones que han quedado en ser estudiadas no queden en nada y que deriven en una mejora de las condiciones de seguridad. Esto es algo que comprobaremos con el paso del tiempo.

domingo, 17 de septiembre de 2017

21.- EL PERIPLO DEL S.O.V.

Hagamos un resumen del periplo del SOV. Sé que es farragoso y aburrido pero creo que ilustra claramente la forma que RENFE tiene de actuar.

1/12/2016. Vamos a la estación de Abando a reclamar a RENFE OPERADORA el SOV. Rellenamos formulario en el libro de reclamaciones de ADIF por indicación del empleado que nos atendió tras consultar éste con sus superiores.

28/12/2016. Recibimos una carta de ADIF donde se nos indica que la reclamación debe ser dirigida a RENFE OPERADORA.

3/01/2017. Volvemos a la estación de Abando a presentar la reclamación dirigida a RENFE OPERADORA.

11/01/2017. Recibimos una llamada de un empleado de RENFE que nos indica que tenemos que rellenar un Formulario de Notificación de Accidentes de Viajeros de ALLIANZ, cosa que hacemos el mismo día.

24/02/2017. Fecha de la carta de RENFE firmada por José Luis Ramiro Llorente, donde nos comunican que Irune no tenía la condición de asegurada en el momento del accidente, indicando que “el fallecimiento se produjo por el arrollamiento de la víctima al invadir ésta la zona de vías en el momento en que circulaba un tren de mercancías de un operador ferroviario ajeno a RENFE”.

14/03/2017. Escribimos una carta a José Luis Ramiro Llorente adjuntándole información de la página web de la propia RENFE donde se indica que RENFE ha ampliado la póliza del SOV a las estaciones gestionadas por RENFE OPERADORA y que según el RD 1575/1989 de 22 de diciembre “las indemnizaciones son independientes de quién resulte finalmente responsable/s y de otros seguros de carácter voluntario”. (No recibimos contestación hasta el 15 de agosto, 5 meses después y coincidiendo curiosamente con la difusión de nuestro blog en las redes sociales).

1/08/2017. Recibimos una llamada de un empleado de ALLIANZ SEGUROS comunicándonos que el accidente de Irune no está cubierto  por el SOV.

Al preguntarle el motivo nos dijo, que según información proporcionada por RENFE, pasó por un lugar indebido y que el tren que arrolló a Irune no era de RENFE. Le contestamos que lo del paso indebido era falso y que tanto en el informe de la Ertzaintza como en el de ADIF, se indica que cruzó por el único sitio habilitado para ello y que el SOV es independiente de quién sea el responsable del arrollamiento.

Le pedimos que nos enviase todo lo que nos había dicho, por escrito. Quedó en enviárnoslo por correo electrónico al día siguiente. Pasados dos días, al no recibirlo le llamamos, y en esta ocasión el motivo había cambiado, ahora nos decía que era porque la estación no está gestionada por RENFE.

Este último motivo también es falso, según documentación enviada al juzgado de Amurrio y también publicada en el BOE nº 259 jueves 25 octubre de 2011 sec. lll. Pág. 112052, “LA GESTION DE LA ESTACIÓN DE ARETA CORRESPONDE A RENFE OPERADORA”.

15/08/2017 Recibimos una carta por correo ordinario de RENFE firmada por José Luis Ramiro Llorente donde nos comunican que ellos habían dado parte a la compañía de seguros desde el primer momento y que corresponde a la compañía aseguradora determinar la cobertura o no en el ámbito de la póliza del SOV contratada por RENFE.

No creo que este cúmulo de contradicciones y mentiras sea por negligencia o error. Estoy convencido que es un protocolo estudiado y ejecutado meticulosamente para marear y desesperar a los familiares de las víctimas. La táctica que siguen es alargar el asunto hasta donde puedan, intentar que los familiares de las victimas abandonen y no hacer nada hasta que se interponga una demanda. ¡Es asombrosa la impunidad de la que gozan!

Lo que me parece más horrible, es que detrás de esta forma de actuar, existen personas con nombres y apellidos que deciden que esto sea y continúe así.




miércoles, 13 de septiembre de 2017

20.- CARTA DE JOSE LUIS RAMIRO LLORENTE

El día 15 de agosto, recibimos una carta por correo ordinario de RENFE en contestación a una nuestra del 14 de marzo (5 meses después), donde pedíamos explicaciones sobre el motivo por el cual el accidente no quedaba cubierto por el SOV. Curiosamente la recepción de esta carta coincidía con la publicación de un artículo sobre el S.O.V en este blog unos días antes, concretamente, el 5 de agosto.

Aunque no aparece el nombre del firmante de la carta, observamos que la firma coincide con la de José Luis Ramiro Llorente (Gerente de Gestión Admón. y Servicios Corporativos), que en febrero nos envió una carta denegándonos el SOV.

En la última carta recibida y firmada por José Luis Ramiro Llorente pedían  disculpas (en primera persona del plural) por la demora en dar respuesta (5 MESES) y decían que se debía a la obtención de información y asesoramiento sobre el accidente.

En esta ocasión y después de haberse informado y asesorado durante 5 largos meses, ya no nos dicen que Irune no tenía la condición de asegurada en el momento del accidente, sino que, ellos habían dado parte a la compañía de seguros desde el primer momento y que corresponde a la compañía aseguradora determinar la cobertura o no en el ámbito de la póliza del SOV contratada por RENFE.

Es curiosa la utilización de la primera persona del plural para descargar responsabilidades en el grupo, es una manera de abstraerse de lo que se está exponiendo dejando en un nebuloso NOSOTROS que no se sabe a quiénes corresponde.


Señor José Luis Ramiro Llorente,  considero que en el sueldo que reciben gerentes y directivos como usted, debería estar entre sus obligaciones dar la cara, indicar con el cargo, nombre y apellidos quien es el remitente de la carta y redactar en primera persona las decisiones que toman tras sus largos periodos de recopilación de información y asesoramiento. 

sábado, 9 de septiembre de 2017

19.-La llamada de ALLIANZ SEGUROS.

El día 1 de agosto recibimos una llamada de la compañía ALLIANZ SEGUROS.

Un empleado comunicaba telefónicamente que nuestra hija Irune no estaba cubierta por el seguro obligatorio de viajeros. Le contestamos que eso ya nos lo habían dicho anteriormente y que lo que preguntamos insistentemente sin recibir respuesta era el motivo. Nuestra sorpresa fue mayúscula cuando nos dijo que según la información aportada por RENFE Irune cruzó por un sitio indebido.

Le comentamos que esa información era falsa y que Irune cruzó por el único paso habilitado para que los viajeros abandonen la estación.

Le dimos una dirección de correo electrónico para que nos mandase la información por escrito y remitirle el informe policial donde se explica que cruzó por el paso habilitado para ello.

Como pasaron dos días y no recibíamos el esperado email, llamamos por teléfono a Álvaro González para saber el motivo de esta tardanza. Nos contestó que estaba haciendo unas gestiones para aclarar el asunto y que en breve nos contestaría.

Poco después recibimos un correo electrónico donde la compañía ALLIANZ SEGUROS nos comunicaba lo siguiente:

Solicitada información a nuestro asegurado RENFE OPERADORA, el incidente no queda amparado dentro de la cobertura de la póliza que se deriva del Real Decreto 1575/1989 de 22-12 1998, por cuanto el mismo se produce en instalaciones ajenas a RENFE, siendo éstas gestionadas por ADIF”.

¡Asombroso! En 24 horas habían cambiado de mentira sin el más mínimo pudor y califican la muerte de Irune en su estación como un incidente.

Ambas mentiras son fácilmente desmontables. La primera, que dice que cruzo por un sitio indebido, con el informe de la Ertzaintza y con el propio informe de ADIF donde se constata claramente que Irune cruzó por el único paso habilitado, y la segunda, donde dicen que el incidente se produce en instalaciones ajenas a RENFE, siendo estas gestionadas por ADIF, con el B.O.E. del 27 de octubre de 2011 Anexo I LISTADO DE ESTACIONES ENCOMENDADAS A RENFE OPERADORA POR ADIF, en concreto en la página nº 112053 donde aparece la estación de Areta como gestionada por RENFE.

Como decía antes es asombroso la desvergüenza que tienen a la hora de mentir, se nota que están acostumbrados a hacerlo y no se ruborizan lo más mínimo. Por otra parte, se me revuelven las tripas cada vez que leo la palabra incidente refiriéndose a la muerte de Irune.

Estas son las definiciones de ACCIDENTE e INCIDENTE de a R.A.E.:

Accidente: Suceso imprevisto que altera la marcha normal o prevista de las cosas, especialmente el que causa daños a una persona o cosa.

Incidente: Cosa que se produce en el transcurso de un asunto, un relato, etc., y que repercute en él alterándolo o interrumpiéndolo.

Para la CIAF y para el Ministerio de Fomento el arrollamiento de Irune solo fue una interrupción en el tráfico ferroviario.

Esto de calificar la muerte de personas en sus estaciones como incidentes estoy seguro que lo hacen para que en sus estadísticas anuales figure las menos veces posibles las palabras accidente y accidente grave.


En los últimos 10 años ha habido 46 “incidentes” como el de Irune en estaciones con paso entre andenes por las vías.   ¡Repugnante!

18.-Carta al Ministro de Fomento.

Señor Ministro de Fomento Don Iñigo de la Serna:

¿Se imagina usted que un día apareciesen en su casa una pareja de policías para informarle de que su hija ha muerto arrollada por un tren?

¿Qué haría al saber que su hija tuvo que atravesar las vías  porque es el único paso existente en una estación especialmente peligrosa por su trazado en curva?

¿Qué pensaría cuando se enterara de que el tren que arrolló a su hija circulaba a gran velocidad por el paso entre andenes?

¿Le parecería correcto que la estación en la que murió su hija no cuente con semáforos, ni barreras y que el jefe de estación que había hace tiempo fuera suprimido sin poner ninguna medida de seguridad sustitutiva?

¿Le llamaría la atención conocer que ninguno de los testigos escuchase ningún aviso de megafonía ni de ningún otro tipo anunciando el paso de un tren sin parada en sentido contrario?

¿Le indignaría conocer que tres años antes en Anoeta hubo un arrollamiento prácticamente idéntico al de su hija y que seguramente habrá habido muchos más y que aun así no se toman medidas?

¿Qué sentiría si nadie, absolutamente nadie se pusiera  en contacto con usted después del accidente y que cuando fuera a pedir información le atendieran de malos modos y con información contradictoria o falsa?

¿Le sorprendería saber que se hayan borrado los datos del registrador jurídico “caja negra” de la locomotora que arrolló a su hija?

¿Comprendería que no exista una normativa específica de custodia de la caja negra para preservar los datos necesarios para la investigación cuando ocurre algún accidente, ni tampoco otra que regule el paso entre andenes?

¿Cómo actuaría cuando su ministerio y las empresas ferroviarias se refiriesen a la muerte de su hija no como un accidente, sino como un incidente y que por este motivo la CIAF no iniciara ninguna investigación?

¿Le parecería normal que le denegaran el seguro obligatorio de viajeros?

¡Dejémonos de hipótesis! Todo esto nos ha ocurrido  nosotros.

Le quiero hacer comprender que, aparte de la terrible pérdida de nuestra única hija, la negligencia,  la dejadez y el ninguneo que estamos sufriendo incrementa nuestro dolor.

Señor Ministro, espero que nunca, nunca, tenga que pasar por lo que estamos pasando. La muerte de nuestra hija ya no tiene remedio, pero está en su mano cambiar las leyes y las normas ferroviarias para que esto no vuelva a suceder.

Después de la muerte de Irune anunciaron que se va a soterrar el paso de Areta. Tarde, demasiado tarde, sobre todo para Irune, pero todavía está a tiempo de salvar vidas soterrando las 442 estaciones que junto a la de Areta tienen paso entre andenes por las vías y de poner medidas provisionales (semáforos, barreras etc.,) hasta llevar a cabo estas obras.

Ahora quiero hacerle unas preguntas directas.

¿Hay que esperar a que sucedan 442 muertes para tener unas estaciones seguras?

¿Por qué se invierten grandes partidas del presupuesto en inversiones faraónicas y se deja las estaciones y apeaderos de cercanías en condiciones tercermundistas?

¿Por qué no se toman medidas provisionales de seguridad hasta el soterramiento de todos los pasos entre andenes?

¿Por qué los trenes  pueden cruzar estos pasos a gran velocidad?

¿Por qué no hay una normativa específica que regula la custodia de los registradores jurídicos?

¿Por qué no hay una normativa específica que regule el paso entre andenes?

¿Por qué se nos ha ninguneado y a todas nuestras preguntas el silencio o las mentiras han sido la única respuesta?

¿Por qué la CIAF no ha investigado el arrollamiento de nuestra hija Irune?

Me molestaría mucho que me contestara diciendo que lo siente mucho, que hacen todo lo posible y que su prioridad es la seguridad de los viajeros. No quiero saber cuánto lamenta la muerte de Irune, no quiero que me conteste con generalidades. Lo que quiero saber es por qué mi hija sufrió un “INCIDENTE” mortal que podía haberse evitado con unas medidas mínimas de seguridad.

Por último, le pedimos que la atención integral a las familias de las víctimas que regula el RD 627/2014 de 18 de julio sea dispensada o supervisada por el Ministerio de Fomento para que en el futuro ninguna familia sufra el silencio que nosotros hemos padecido.

Si desea conocer lo que estamos viviendo desde el 5 de septiembre de 2016 le aconsejo que lea el blog que estoy escribiendo en http://stoparrollamientos.blogspot.com.es/

Esperando sus respuestas a mis preguntas reciba un  saludo.


Gonzalo Faustmann

miércoles, 6 de septiembre de 2017

17.- UN AÑO

Se ha cumplido un año de la muerte de Irune.
En este año he sentido muchas cosas.
He sentido el cariño de mi entorno.
He sentido agradecimiento por la ayuda y la solidaridad de personas desconocidas.
He sentido estupor ante el silencio culpable.
He sentido impotencia al oír las mentiras.
He sentido indignación al observar la impunidad.
Me he sentido asqueado al comprobar la diferencia entre las palabras y los hechos.
Me he sentido ofendido por la indiferencia.
Me he sentido maltratado y despreciado por los causantes de mi pena.
Me he sentido triste por vivir en una sociedad donde los culpables no se responsabilizan.
Pero sobre todo, he sentido dolor. Un dolor continuo, profundo y desgarrador que nos acompaña tras un año de ausencia.

domingo, 3 de septiembre de 2017

16.- CAMBIOS

A lo largo de mis 56 años, como cualquier otra persona de mi edad, he sufrido pérdidas dolorosas. He perdido a mi madre, a mi padre, a un hermano y a mi suegro. Estos fallecimientos de seres queridos me han producido unas heridas que, con el tiempo, poco a poco, van cicatrizando. Pero el fallecimiento de mi hija Irune no ha sido una herida, ha sido un desgarro, un desmembramiento que jamás podrá cicatrizar y sólo nos queda acostumbrarnos a vivir con  este dolor.

¡Parece mentira como cambia la forma de pensar y de actuar cuando se pierde a un hijo!

Tengo, como todo el mundo aficiones. Me gusta leer, pintar, correr por el monte, montar en moto y muchas otras cosas más, y aunque soy un firme defensor del apoyo mutuo y la solidaridad, siempre he sido, desde muy niño, muy individualista. Nunca he entendido el concepto de cuadrilla, ni el juntarse con un grupo de personas por el simple hecho de compartir una afición o una idiologia.
Pienso que, por que a un tipo le guste leer, pintar, correr, o sea motero, no es razón suficiente para que podamos coincidir en todo lo demás.

Esto que os cuento, me ha sucedido hasta el día que perdimos a Irune. A partir de su  fallecimiento esto ha cambiado.

Cada vez que estoy en presencia de un padre o una madre que ha perdido un hijo, noto que pertenecemos a un mismo grupo, al margen de ideologías, aficiones o estrato social. Cuando miro a los ojos de uno de estos padres me veo reflejado como en un espejo,  hago mío su dolor y noto una enorme afinidad aunque sea la primera vez que nos vemos.

Sin duda, es el dolor por la muerte de un hijo, un nexo común que une a personas desconocidas más que cualquier otra cosa. ¡Es tan grande el sufrimiento por la pérdida de un hijo que solo alguien que lo haya padecido es capaz de entenderlo!

Antes del fallecimiento de Irune tampoco entendía la costumbre de llevar flores a los difuntos. Pensaba -Ya no están aquí, es ridículo llevar flores a un lugar donde solo quedan unos restos o unas cenizas. Ahora, me encuentro junto a Itzi, yendo día sí y día no al monte donde depositamos sus cenizas, recogiendo pequeñas flores silvestres durante el camino para llevárselas como regalo.


La subida se convierte en una falsa ilusión de volver a estar los tres juntos, que se desvanece entre nuestras lágrimas al llegar a su árbol  y darnos cuenta de que estamos los dos solos frente a un árbol. Aun siendo así, tenemos la necesidad de un lugar, de algo que nos una a ella, aunque sea, como decía antes, una falsa ilusión. 

15.- LLAMADA DE LA SUBDELEGACIÓN DEL GOBIERNO DE ÁLAVA.

La intervención del Senador José María Cazalis el día 3 de abril en la Comisión de Fomento del Senado tuvo sus consecuencias. Después del fuerte rapapolvos recibido por el Secretario de Estado de Fomento (Julio Gómez Pomar) se vieron obligados a contactar con nosotros. Ese contacto se produjo a través de la Subdelegación de Gobierno de Álava.

Exactamente el día 9 de mayo (el día que Irune hubiera cumplido 20 años) recibimos una llamada de la Asesora del Subdelegado de Gobierno de Álava, Begoña Conde. Nos dijo que a partir de ese momento el Subdelegado, Antonio Sáez de Santa María, quedaba a nuestra disposición para que a través de él pudiéramos transmitir al Ministerio de Fomento lo que quisiéramos.

Dos meses después,  nos reunimos con Begoña Conde y con el Subdelegado, Antonio Sáez de Santa María ya que este nos quería entregar personalmente el resultado de las gestiones realizadas por el Ministerio de Fomento (Secretaría de Estado de Infraestructuras Transporte y Vivienda. Unidad de Emergencias y Gestión de Crisis), en respuesta a nuestras peticiones y quejas.

Del escrito que nos entregaron a modo de respuesta se puede destacar:

Una serie de indicaciones a seguir cuando finalicen las diligencias previas.
Que se está estudiando la forma de reforzar las medidas de seguridad en las estaciones y mejorar el sistema de asistencia a las familias.
Que  no hay responsabilidad objetiva por parte del sistema ferroviario y que el arrollamiento no está cubierto por los seguros
Que se instará a RENFE para que la compañía de seguros a través de la Subdelegación de Álava se ponga en contacto con nosotros para dar detalles.

Tenemos que agradecer a Begoña Conde el trato recibido ya que en todo momento ha sido correcto, amable y hasta reconfortante.

sábado, 2 de septiembre de 2017

14.- POR QUÉ LUCHAR

Después de la muerte de Irune lo único que me apetecía era  llorar junto a Itzi, pero nunca se me podrá olvidar lo que ella me dijo al saber que había habido otros arrollamientos muy similares al de Irune: “si alguien, algún familiar de las anteriores víctimas, hubiera peleado para acabar con la peligrosidad en estaciones como la de Areta, Irune igual estaría con nosotros”. Con esto no quiero decir que los familiares de las victimas tengamos alguna responsabilidad. Se lo difícil que es pelear en unos momentos donde el dolor por la pérdida de un ser querido te paraliza.

Está claro que ésta es una lucha desigual de unos simples padres contra unas grandes empresas que cuentan con todos los medios.

Somos conscientes de que nos embarcamos en una pelea Quijotesca donde tenemos más que perder que ganar y que conseguir nuestros objetivos es harto difícil, puesto que estas grandes empresas solo se guían por intereses económicos y se caracterizan por  la falta de escrúpulos.

Es posible que lo único que consigamos sea dolor y frustración, pero consideramos que es nuestra obligación hacer todo lo que esté en nuestras manos para que esto cambie, para que la opinión pública conozca la peligrosidad de algunas estaciones de cercanías, la pasividad del Ministerio de Fomento, la impunidad de las empresas ferroviarias y para que nadie más muera en una estación por falta de medidas de seguridad.

Estoy seguro de que los técnicos que han elaborado los informes de seguridad de estas estaciones, el Ministro de Fomento, los directores de ADIF y RENFE, duermen tranquilamente, pero yo sería incapaz de vivir con el peso sobre mi conciencia de no haber hecho todo lo posible para cambiar la situación. Después de luchar, y en el caso de no conseguir lo que queremos, seguiremos frustrados e indignados pero con la conciencia tranquila por haberlo intentado.

Irune, Itzi y yo siempre hemos sido personas muy discretas, nunca nos ha gustado llamar la atención, pero me veo obligado por las terribles circunstancias a salir del anonimato e intentar conseguir la máxima difusión para explicar la peligrosidad existente en algunas estaciones y la forma de actuar de ADIF, RENFE, COMSA y del Ministerio de Fomento tras un arrollamiento.

Nuestra única arma contra esta gente es el apoyo mutuo, por esto os pedimos vuestra ayuda para difundir estos mensajes, denunciar públicamente al Ministerio de Fomento y a las empresas ferroviarias, intentar abrir un debate social sobre estos temas y cambiar la actual situación.


Gracias.